|
Die folgende Mail schrieb ich am 20.02.2015 an DL7ATE, den Vorsitzenden des DARC, und DL3MBG, damals
Distriktsvorsitzender Oberbayern. Christian antwortete mir damals. Die Antwort war damals so unbefriedigend wie
jetzt wieder.
Lieber Steffen,
Lieber Christian,
Heute zog ich die neue cqDL aus dem Briefkasten. Ich kann nur sagen: Was sich die Redaktion da an handwerklichem
Dilettantismus erlaubt hat, schlägt alles bislang Dagewesene. Auch dem Vorstand habe ich schon vorgetragen, dass das
Niveau der cqDL manchmal unterirdisch sei (Friedrichshafen 2014, "Vorstand trifft Mitglieder"). Der bisherige
Tiefpunkt war der Test eines Handfunkgerätes aus der QST, der schon im Original nichts taugte und dann auch noch
stümperhaft übersetzt worden war. Muss wohl 2012 erschienen sein.
Aber zum aktuellen Heft und nur die ganz dicken Böcke:
- S. 20: "TS-590SG vs. TS-590S": Eine Tabelle mit den Unterschieden hätte bedeutend mehr gebracht. Der Artikel
besteht zu mindestens 50% aus heißer Luft. Der Redakteur hätte ihn auf den halben Umfang kürzen müssen.
- S. 24: "Universelle Steuerung": Die Einführung fehlt. Ich fand in dem Artikel keinen roten Faden. Außer einem
nichts sagenden Foto des Autors im Shack und einem genauso nichts sagendem Diagramm ist der Artikel nicht illustriert.
Hätte so abgelehnt werden müssen.
- S. 30: "Flexradio-Marketingartikel": Massenweise heiße Luft und Marketing-Sprache. Bild 1a usw. als
Bildunterschrift ist schlicht eine Frechheit, zumal man sich die Erstellung der Bilder extrem leicht gemacht hat.
Wie soll man so eine Bleiwüste querlesen? Wo sind Tabellen, in denen z.B. die drei Generationen
gegenübergestellt werden?
- S. 38: "USB-zu-UART-Umsetzer": Schon von der Überschrift her hat der Artikel den falschen Blickwinkel:
Es geht nicht darum, dass ein neuer Chip einfacher zu beschalten wäre als die ältere Konkurrenz - solche Chips kann man
sowieso nur für ein paar Cent aus China fertig verbaut beziehen und einsetzen. Blickwinkel hätte sein müssen:
Praxistipp: Es gibt eine neue Möglichkeit, serielle Schnittstellen in Geräten mit 5-V- oder 3,3-V-Pegel über USB
anzusteuern. Das Sahnehäubchen auf so einem Artikel wäre der Hinweis gewesen, dass der Hersteller des FT232
zwischendurch mal einen Windows-Treiber ausgeliefert hat, der nach Ansicht des Herstellers illegale Plagiate
des Chips bewusst beschädigt hat.
- S. 40: "Elektromagnetische Störungen": Dieser Artikel war der endgültige Anstoß, diese Beschwerde zu schreiben.
- Im zweiten Satz der Einleitung steht, dass schon der erste Satz überflüssig war. Die wesentliche Information,
die aber da nur verklausuliert steht: Wenn Du willst, dass der Funkstörungsmessdiensteinigermaßen zügig was für
Dich tut, dann klage über Rundfunkstörungen und nicht über AFU-Störungen. Das ist im hier gewählten Zusammenhang
nur leider nutzlos, nachdem die meisten deutschen Mittelwellen- und alle deutschen Langwellen-Rundfunsender
abgeschaltet sind. Bis Ende des Jahres sind dann wohl alle weg.
- Das ganze Denglisch ist völlig überflüssig: man-made noise Oder noch schlimmer: HF-Noise.
- S. 40, 2. Spalte: Die ganze Aufzählung ist sprachlich völlig widersprüchlich: Bei den beiden ersten Schlagsätzen
hat der Autor noch Tätigkeiten genannt, dann hat er's vergessen. Da hätte der Redakteur die Tätigkeit ("abschalten")
vor die Aufzählung ziehen müssen, um dann nur noch eine übersichtliche Aufzählung der Geräte angeben zu müssen.
Die Photovoltaik hat der Autor oben vergessen. Als der später dann daran dachte, hat er sie einfach in den Fließtext
eingebaut. Da ist der Redakteur gefordert!
- Über Störungsmeldungen an die BNetzA gab es schon mehr Artikel. Die hätten in ein Literaturverzeichnis gehört.
Besser noch: Man hätte die wesentlichen Inhalte einer sinnvollen Störungsmeldung mal wieder in einem Kasten auflisten
müssen - Betonung auf Liste!
|
